Коментари - Конте побесня заради ВАР: Няма да отменят такъв гол на голям отбор | Корнер.dir.bg
Коментари
Какъв "Уайт Харт Лейн"??? Този стадион е разрушен напълно след сезон 2016/2017 гидина. На негово място е построен изцяло новият "Тотнъм Стейдиъм", където играе по настоящем Тотнъм.... Преди да пише човек, е добре да се поинтересува поне малко от конкретната тема.
Ежегодната промяна на правилата очевидно не е в полза на играта. Напоследък промените във футболният правилник се случват по често и промените в нашето законодателство. Признавам си и аз мислех,че засада няма. Но според правилата за футболната игра за 2021-2022 г., такава има.
Напролет Лига Европа, ще е егати турнира. МЮ, Барса, Патетико, Тотенхам, Юве, Севиля.
Толкова засада, колкото нарушението срещу лайногорец при гола на Ботев. Голяма щета е тоз ВАР.
Абсолютна засада. Кейн е пред топката в момента на подаването и пред защитниците = засада. Линията показва къде е топката, така, че Конте да не се прави на ударен, че не разбирал каква е тази линия.
А бе, глупчо, знаеш ли, че когато топката е подадена към играч който се намира зад този който подава (както изглежда и в случая), не се гледа има ли или няма защитници пред или зад тези които комбинират?
На всичкото отгоре преди да играе Кейн с топката играе чужд играч?!! Еба си подигравката! Е такива неща не трябва да се допускат! Убиват играта.
Гледа се топката, не играча, който подава. Кейн е пред топката в момента на подаването = засада.
Такова правило няма никъде: навсякъде се гледа само и единствено топката. Този конкретен казус, обаче вече лавинообразно заля целия свят: защото засадата идва от Автоматизираната система, която въведоха този сезон: нито един съдия или зрител колкото и пъти да гледа ситуацията няма да е убеден че това е засада (включително и аз), обаче технологията е казала така: Кейн бил 2.2 см пред топката (аз лично не разбрах от кой край, защото самата топка е към 30 санта в диаметър, а на "стоп" кадъра който показаха, тази топка даже я няма). Според мен е хубаво, че подобен казус е излязъл сега на този етап и то в мач от най-тъпата група, а не на финала например. Така ще имат време разработчиците да седнат и помислят малко, как за в бъдеще да решават подобни неща: моето лично мнение е, че засада НЕ трябваше да се дава, защото трябва да се дава минимален толеранс за атакуващия отбор (фен съм на Ливърпул BTW)
Топката беше подадена успоредно и дори леко назад. Отклони се от крака на защитника към Кейн. Не е изпълнено едно от условията за да има засада- пас напред. Има няколко задължителни условия, които трябва да бъдат изпълнени за да има засада и това е едно от тях
Кейн е назад от подаващият. Но очевидно гледат мястото на докосване на топката, а не самият подаващ, спрямо най-предната точка на получаващият топката, с част с която има право да играе - не се броят ръце. Така че макар да изглежда абсурдно решението, като нищо е по правилата.
Цялата ситуация е, като за учебник и може да се изучава от всички дюш по света за начин на организация на атаката! Подаващият с глава изкача от дълбочина, изпуснат от защитата и имаме нова ситуация, при която Кейн е всичко друго, но не и засада! Накъде отправя топката подаващия - напред, назад или в страни, няма никакво значение, защото Кейн е зад, а не пред него в момента на паса!
Всичко друго имаше при гола, но не и засада - добро разгръщане в атака от ляво, отличен финт и смяна на посоката, хубаво центриране, включване от дълбочина, пас назад към съотборник с глава, неуспешен опит за изчистване от защитата и прострелно завършване! Всичко, като за учебник! От кога според правилника при пас назад към съотборник има засада!?
Повтарям: защото се гледа ТОПКАТА
Потретвам - Кейн е зад човека и топката в момента на паса. Гледай, ако щеш и 36 пъти! На снимката показват някаква измислена червена линия, която е очеизвадно на метър от Емерсон и топката и не знам защо там са я начертали "засадата"! Ами направо на дузпата да я начертаят и вар да е винаги "ок"!
Това дали е бил зад топката е дошло от новата система, която ползват в ШЛ: има го обяснено на сайта на УЕФА, ама кой ли да чете. Инак и за мен визуално изглеждаха ПОНЕ на една линия и НЕ трябваше да има засада: писал съм го по-долу: че като нова система още на са калибрирали подобно тъкни ситуации: просто кофти късмет, че се е паднало точно на Тотнъм, които дълго време ми бяха вторият най-симпатичен отбор от ВЛ
Няма засада, защото Кейн е зад играча, който му подава. Сантиметри не би трябвало да отчитат, защото при тези екстраполации от двумерни в тримерни модели, грешката е много по - доляма от сантиметри... Като цяло ролята на ВАР трябва доста да се преосмисли. Това си беше абсолютно редовен гол.
А Левски го Ощетиха с абсолютен Не редовен гол от малтийците Въпреки че е Голям отбор !
Антончо, ами ти защо си отишъл при малките лондонски чифутчета? Върви в някой "голям отбор"
Чиста засада....дали е голям отбор или не, няма значение, справедливо беше да няма гол в тази ситуация! ВАР работи!
Ако при пас назад се свири засада, защо не отсъждат такава като се бие корнер?
На теория ако играчът е пред линията на топката и няма двама от противника които да го покриват: би било също засада. Само че на практика, когато се бие корнер топката е на сантиметри от аутлинията и не съм виждал ситуация при която така да се подредят, че това да се случи. От друга страна тази конретно засада е хваната единствено заради новата система дето е с 3D модели и AI: това само с линии няма как да са го видяли и най-вероятно още не са си калибрирали AI-а, за да дава толеранс при толкова близки ситуации (тук ставаше дума за нещо от рода на 2 сантиметра)
Конте побесня заради ВАР: Няма да отменят такъв гол на голям отбор
Спорно решение на системата лиши Тотнъм от ранно класиране в елиминациите на Шампионска лига
Обратно в новината