Коментари - Пореден провал на ВАР в Англия: При над 100 камери не се намери повторение за спорен гол | Корнер.dir.bg

Щом топката не се вижда изобщо на аут линията значи е извън терена с целия си обем и гол няма.А това ,че Арсенал смачка Уест Хям бе очевидно.Явно Английската футболна федерация няма желание артилеристите да станат шампиони,защото нямат милиардите на МС...

100 камери, но мяма да сложат 2-3 които да снимат над вратата голлинията и аутлинията.

Компенсация за пропусната дуспа и червен картон на мача с Ливъпул преди няколко дни.

Видя се ясно цялата аутлиния. Съответно топката, която беше с друг цвят беше напуснаа с целият си обем игрището. Това се видя на повтроенията. Само съдиите от ВАР не го видяха. Нямало начин, дрън дрън.

Когато Арсенал игра хандбал в нак. си поле против Ливърпул изобщо нямаше Вар. Тук поне опитаха.

Не знам какво реват толкова всички, Арсенал бяха по-слаби в тоя мач и си паднаха заслужено. Дали щеше да е с тоя гол или без него, пак щяха да паднат. Пак няма да вземат титлата. Уест Хям са супер отбор

Този мач ограби много хора.....вар обслужва букмейкърите и толко......тоя ма е реден,а за двете не свирени чисти дузпи за арсенал пак вар ли е виновен....всичко е само пари вече

без да претендирам че съм напълно наясно с правилата - на стоп кадъра се вижда че боуен е и в засада защото дори и извън игрището той влияе на играта, а зад него е само зинченко който е влязъл във вратата. Та въпросът ми е дали ако според правилата това НЕ е засада и това правило не трябва да се преразгледа?

Уникално смотано заглавие, това беше ситуация едно на 100 милиона, а ВАР имаше камера на ПЕРФЕКТНОТО място, точно на голлинията при това и от двете страни, какъв е шанса Боуен да закрива аутлинията от едната страна и Рея да закрива голлинията от другата страна? Какво да направи ВАР повече? Ако нямаше ВАР по-добре ли щеше да се разреши тази ситуация?