Коментари - "За" и "против" ВАР - технологията, която подлуди Шампионската лига (анкета) | Корнер.dir.bg

Един съдия по време на мач няма как да види всичко. Ето защо е нужна технология, която да изчисти всякакви грешни решения, както в тениса да речем. По-справедливо ли би било да се продължи напред с гол от засада да речем. И двете решения на съдията от снощният мач бяха прецизни. Манчестър Сити да се сърдят на себе си. И в двата мача държи на скамейката си топ играчи, сетил се да ги пуска в 90-та минута.

А бе какъв ВАР, нали съдията с ВАР призна гол с ръка. Просто резнака си беше подработен.

Да и гола с ръка също беше много прецизен

Голям рев надаваха всички за тези технологии, а сега голям рев. Няма угодия.

Твърдо против - отнема от емоцията на футбола и НЕ е справедлива система! Защо не е справедлива? Защото за събитие случило се на футболния терен за части от секундата, някой после (съдиите) оценява тези части от секундата на забавен каданс (в продължение на поне 5 минути, с увеличение, от 5 различни ъгъла) и не съобразява, че в реалната футболна ситуация много често футболистите действат инстинктивно (в резултат на това което са тренирали хилядократно - шпагати, блокиране на нападател и т.н.), а не действат умишлено, както се опитват много често да ни убедят с този ВАР. Затова не е справедлива система, а порочна и пошла. Как при силно воле топката се удря в ръката на защитник (ръката му е плътно до тялото) и гледайки на забавен каданс ВАР съдията свири дузпа? И аз мога на забавен каданс да съдя и наказвам жестоко, ама ако съм на мястото на футболиста и всичко се развие за секунда (а много често за части от секундата) не знам дали ще имам време да осмисля цялата ситуация (ще действам инстинктивно). Този ВАР и начина по който се прилага е пълна порнография и подигравка с футболната игра. Ама какво се учудвам ... то целия западен джендър-либерализъм какво друго може да измисли освен подобни глупости ... Долу ВАР, да живее истинския Футбол ...

За да бъде всичко точно, трябва да се взаимства от хокея!!!!!!!!!!! ТАМ ВСИЧКО Е ПЕРФЕКТНО!!!! ЧИСТО ВРЕМЕ, ПРАВИЛНО ОТСЪЖДАНЕ СЛЕД ВИДЕО!!!!

.......И АДЕКВАТНИ НАКАЗАНИЯ, КОИТО ВЛИЯЯТ НА ТОЗИ МАЧ, А НЕ НА СЛЕДВАЩИЯ!!!!!!!1

И с ВАР и без ВАР решенията се вземат от човек - от съдията. Винаги ще го има момента с неговата интерпретация, която след това компетентните органи във ФИФА и УЕФА могат да преценяват дали е правилна или не. Това, което вече няма е извинението, че съдията не е видял ситуацията и съответно грешките, които бяха свързани с това. А те не бяха никак малко. И в тази връзка според мен тази система е голям напредък. Ще е интересно да се въведе в родното първенство и да видим дали ще тенденциозните съдийски решения ще намалеят или просто ще станат още по-очевидни. Защото в момента извинението "ама той не е видял добре ситуацията" е широко разпространено.

Точно в мача Сити-Тотнъм се видя, че ВАР е полезна, но проблемите остават в решенията на съдиите. Тълкуват както си искат и пак мачовете завършват без справедлив финал. Гол след докосната ръка може, след докоснат крак не може !

VAR е справедливо решение. Голът на Марадона срещу Англия нямаше да бъде признат. Имаше засада при гола в продължението. Иоренте щеше да вкара с корем ,ако не беше ръката.

Гол с ръка да, след рикошет в крак не !

Аааа, щял да вкара значи ! Еми тогава още при центриране да обявяват гол

Критиките към VAR описани в статията се основават на различното тълкуване на играта с ръка от една страна от футболният правилник, респ. съдиите и от друга от страна на привърженици и журналисти. Системата работи добре. Журналистите трябва да се образоват повече по отношение на футболните правила и тяхното прилагане.

Голът си беше редовен, предполагам очакваш да си отреже ръката? Също така имаше засада при Агуеро независимо, че е рикошет. Прочетете правилото ако искате. 2 решения и двете правилни!

Цитирам : "Позитивите са ясни - решенията са възможно най-близо до справедливи. Но дали и това има абсолютна стойност във футбола? По-скоро - не. " Абе приятелче, ясно ми е че си жалко българче, ние свикнахме да живеем в лъжа и когато истината лъсне ни е някак криво.

В последните години се отвратих от футбола , след като почти всеки мач се повлияваше от някоя фатална съдийска грешка - я дузпа, я засада или нещо друго. А при изравнен мач това е отвратително. Сега с ВАР истината се завърна, има и драма в изчакване на решението. Така е в много други спортове и ВАР е безусловно чудесен. Отново загледах футбол.

И хляда пъти да гледат и компютърно да изчисляват гол с ръка нямаше. Както и да го гледат засада 100 %

Вар не трябва да се използва по време на мач. Предава се записа и след три дни се чака решение на БФС как е завършил мача...

Системата е добра но... Доводите толкова време да не се въведе системата бях,,съдийската грешка до сега винаги е била част от играта защо трябва да отнемаме това от играта,както в алпийските ски вече може да се мери до 4 тия знак и ще се прамахне класиране с двама победителя но това не се променя".Само това не е ски

Отиде ни кяра от уговорките

Против добавеното време!!! 90мин. Играй или умри. За бавене си има картони...

Много добре се вижда игра с ръка. За това нямаше спор. Коментираше се дали да се зачете гол. Засада няма. Защитник върна топката назад. Играч на Ман Сити се опита да попречи и закачи топката. Не е пас към съотборник в засада !

ВАР си е много добро решение, но съдиите решават абсолютно субективно. С случая дадоха гол за Тотнъм и отмениха гол на Манчестър Сити. В резултат прецакаха Манчестър Сити.

Ски?

На мен пък не ми допада идеята някой корумпиран малоумник да свири дузпа за положение 2 метра извън наказателното и никой да не може да провери или отмени решението му.

А как би коментирал Кардиф и Ман Сити където нямаше ВАР и съдията обърна мача в полза на Сити при 2:0 за Кардиф 20 минути преди края. За мача с Тотнъм си пристрастен иначе решенията на турския съдия бяха правилни и според правилата на футбола.Видяхме това точно благодарение на ВАР.

Аз също гледах повторение и не видях топката да се отклонява от ръката на играча, а я вкара след удар в таза.Мога да то кажа, че играта на Ман Сити ми допадна много повече, но гола на Тотнъм си беше редовен. За отменения на Ман Сити не видях добро повторение. Гледай мача Кардиф- Ман Сити и от 2:0 без ВАР как съдията подари победата на Ман Сити и им подари 3 гола за 20 минути до края. Когато има пристрастност винаги твоя отбор е прав или ощетен.

Това за дузпата е част от шоуто по време на мача и лакърдиите след това! А що се касае до "....да свири дузпа за положение 2 метра извън наказателното и никой да не може да провери или отмени решението му"- това не е вярно - все пак това не е Цветанов, който "няма кой да го накаже"! Друг е въпросът дали ще го накажат подобаващо, има примери и в двете посоки! Затова и по-горе писах, че за сметка емоциите на феновете в реално време, големите намериха рафиниран начин да наложат своето!

Както и гола на Буручага на финала срещу Германия щеше да бъде зачетен и Аржентина да стане световен шампион, а не Германия. А ако имаше ВАР в САЩ 94 България щеше да изпълни втора дузпа срещу Италия или поне щяхме да видим гнусната манипулация на френския лилипут Жоао Киньо в полза на Италия. Забелязвам обаче нещо- във футбола и живота всичко се връща със или без ВАР.

се използва за замазване срещу добра надница.

КАТЕГОРИЧНО ЗА "ВАР" ... АКО ПОИЗЧИСТЯТ НЯКОИ ДЕТАЙЛИ ЩЕ СТАНЕ ОЩЕ ПО-ДОБРЕ ... И БЕЗ ТОВА ФУТБОЛА Е НАЙ-НЕЛОГИЧНАТА ИГРА И СПОРТ СРЕД ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ, ПОНЕ ДА ИМА СПРАВЕДЛИВОСТ ...