Какво е "български феърплей" във футбола?
И защо за него се говори само емоционално, но не и рационално?
Спартак (Варна) и Септември изпаднаха от елита на българския футбол, а след мача им, завършил 1:0 за варненския отбор, двамата треньори говориха за липса на феърплей в някои двубои на конкурентите на дъното. Или по-скоро - Димитър Димитров каза, че само тези два тима са играли честно и точно те изпадат.
А Краси Балъков въведе нов термин - "български феърплей". И двамата не влязоха в детайли, но и не беше нужно.
Ясно е какво визират, а това са бивши национални треньори, хора с репутация, визитка и не кои да са в родния футбол. По същото време Хебър би във Враца с 3:2 неиграещия вече за нищо, спасен, отбор на Ботев. И си гарантира поне бараж, за сметка на тимовете на Херо и Бала.
Добре - ясно е какво визират двамата треньори. Ясно е също така, че за мачове с предизвестен изход се говори у нас (и не само) от много, много години. И също така е ясно, че това е разговор, който обикновено се ражда под емоции, когато някой е пряко засегнат от подобна среща. Не се дискутира рационално, а емоционално. И така няма ефект или мерки, които да прекъснат подобни практики.
Ако Херо и Балъков знаят нещо - да поискат среща със съответните органи и да кажат - така и така, чухме това, казано ни бе онова. И накрая се случи точно така. Поне да има някаква активност по случая, защото дори само тя ще е предупредителна лампичка и отборите ще се замислят дали да влизат в подобни колаборации. А иначе - едно интервю като това на Херо няма да ги спре.
Казано директно - уговорени, договорени, нагласени, предварително ясни мачове... Наричаме ги по различни начини. Но един от проблемите е да се разбере къде е границата между такива двубои и тези, в които просто единият отбор не е достатъчно мотивиран и не играе с пълни сили?
Враца не "изважда от обувките" Хебър, защото играчите са се успокоили, спасени от изпадане - ето ви съвсем логична аргументация. Според Спартак това не е феърплей. Но къде е тънката разлика между това "по-отпуснато" отношение и онова, при което "даваш" на съперника да те победи?
Цяла пролет вървят разговори за какви ли не "схеми" в родното първенство.
От дни се говореше, че Хебър ще бие във Враца. И той победи. Но с дни се говореше още, че ЦСКА 1948 и Лудогорец може да направят "размяна" - финал за Купата между тях бе последван от ключов шампионатен мач четири дни по-късно. Не стана. Лудогорец надигра съперника и взе трофея в сряда, а в неделя изгуби две ценни точки и остава втори, като това може да му струва титлата. И веднага се изписаха заглавия, възхваляващи феърплея.
А всъщност какво странно има, че ЦСКА 1948 изигра на ниво мача и взе точка (а накрая можеше и да бие)? Защо това е нещо необичайно, защо го сочим за пример за феърплей? Напротив - най-нормалното нещо на света в спорта е да се раздадеш докрай в името на целта си, на достойнството и със спортна злоба. Този отбор с немалка инвестиция и качествен състав, гони трето място и историческо първо класиране в Европа. Има ясна цел и му трябват точки до края на сезона. Откъде накъде да не се напъва в мач, който е важен за тази цел?
Проблемът идва от това, че навиците, рефлексите ни и това, че с години сме гледали мачове, които ни се струват (или са) съмнителни, ни водят в такава посока. Когато си наумиш и навиеш на пръста, че този ще бие онзи, защото така изглежда най-логично, това ти изгражда предварителната нагласа за мача. И често у нас става точно така.
А изключенията ни се струват като за медали за феърплей, като всъщност са напълно нормална част от спортното състезание.
Вариант 1: Този ще бие онзи - ясно е от понеделник. В събота този бие онзи и ти казваш - ето, ясна работа.
Вариант 2: Този ще бие онзи - ясно е от понеделник. Обаче в събота онзи се опъне и не падне, а всички се надпреварват да хвалят феърплея. Уау - не е ли най-нормалното отборите да играят за победа или поне за точка?
Ясно е, че мачове с предизвестен изход има, ще има, а и винаги е имало. Не само у нас. Въпросът е да се намалят те, да има стимул всеки да играе винаги и срещу всеки съперник, защото в тази среда ще се роди и по-високата класа на първенството и целия ни футбол.
Форматът бе една добра стъпка в тази посока, когато отборите в елита бяха намалени до 12. Сега, когато отново са 16, пак имаме примери за ранно "пускане от хорото" на някои състави, останали без цел, но и не застрашени от изпадане, например, кръгове преди края.
БФС трябва да помисли по темата. Клубовете трябва да помислят за отношението си. Локомотив (Пд) например, да анализира случващото се в последните кръгове и да реши за себе си, а и пред феновете си - съвсем немалко - какъв е смисълът този тим в това му състояние да е в топ 6, ако не гони цел "Европа"? Защото от поведението на Локо в трите му мача в плейофа дотук не личи да е преследвал такава.
Или тимове като Ботев (Пд), който доиграва сезона за ужас на феновете си. Да ги обвиниш в липса на феърплей при постоянните загуби е рисковано - не играят умишлено, нямат мотивация или друго?
Но за "българския феърплей" е добре да се говори. И то постоянно - преди сезони, след сезони, по време на шампионатите. А не само, когато някой пряко пострада или мисли, че е пострадал, от подобен мач.
Иначе такива думи остават във въздуха. Законът на "омерта" в родния футбол не е от вчера и обикновено никога нищо не се доказва. И въпреки това - нека се обсъжда, нека се сигнализира на съответните органи. Оттам насетне, чисто превантивно, отборите ще са по-внимателни.
След Херо ще е някой друг, остават още кръгове. А и идва следващият сезон.
Нещата едва ли ще се променят от само себе си, след като с години си вървят по този начин.