Коментари - УЕФА оправда и обясни спорните решения на ВАР | Корнер.dir.bg

В тези случаи от ВАР и УЕФА са прави и за трите .....

При първия случай дузпа няма, защото топката отива над вратата. Ако отиваше към вратата щеше да има.

Как искате този, който е взел куфарчето (УЕФА) и го е разделил със съучастника си (съдията), да се признае за виновен по случая?????

Ако отиваше към вратата е дузпа и директен червен картон! То тогава и ако от центриране от крилото към наказателното пресечеш топката с ръка... пак не е дузпа... щото не влиза във вратата?!?! Усещаш ли колко си жалък ?Лапай нещастник! Умри от яд!

Кога са свирили такива дуспи преди бе?

Бабо Ванге, ти как разбра къде отива топката?

подпря английски отбор, и то точно кой, кога, брекзит, ала бала, ще ти свири някой решителен гол от никаква ситуация в последна минута, едно време Солскяр си вкара редовно на финала, сега трябва да си бъркат у г... за да ги телепортират по напред, в компанията на умрелци, а дано вземат та прогресират или пък атаката е насочена към арабски милиардери и тн.

За мен дузпата е спорна, защото се отби първо от крака на играча в лакътя му. Не директно в ръката. После едва ли представляваше заплаха, след рикошета в крака. Щеше да е много нагоре и неясно колко настрани. Друг е въпроса, че играча си се издъни. 3 персонални груби грешки решиха мача. Плюс несериозната игра на ПСЖ. Ман Ю бе слаб, но поне бе точен при открилите се положения. По едно време споменяха, че владеенето на топката им е 14%. Въпреки уж интригата, мача бе слаб.

Нямаше рикошет в крака, удара бе директно в ръката.

На последното световно имаше поне 2 такива дузпи ... Тази беше 100% дузпа. Защитникът гледаше топката преди да се обърне.

Скоро ще има частна лига и няма да има уефа. Кой дава милиарди и няква уефа да определя крайният победител. Играча беше вече скочил, тялото му не беше статично, точно след 0,001 сек след удара в ръката му, ръката му беше вече зад тялото. Движението на ръката не бе към топката. Отделно е на 15 метра от голлинията.